Inicio de la sesión 8:25 a.m.
Moderadora: Daniela Calvo / Secretaria: Cecilia Herrera
En un principio se discute sobre lo convencional y no convencional y qué tanto los medios electrónicos permiten la transmisión de formas no convencionales, pues un video de una matanza ¿Es convencional o no? El subir un video lo es, pero por su contenido es no convencional, luego se prosigue a discutir sobre la marcha pues aunque sea no convencional conforme se realiza se vuelve algo convencional y en realidad depende mucho de la temática y la realización de la misma.
Daniela resume como forma convencional aquella acción que es legítima o aceptada y va de acuerdo con los valores dominantes. Mientras que las formas no convencionales son resultado de que yo como individuo considero que una forma convencional no es efectiva.
Se apoya el punto de Dani al decir que las formas no convencionales llegan a ser medidas tomadas por quienes se creen no son escuchados. Ante esto se saca a relucir el tema de la marcha por el FEES, la invisibilización que se dio por parte de los medios de este evento y de la toma de edificios.
Luego la discusión de devuelve a si se debe diferenciar entre medio y contenido a la hora de determinar la convencionalidad de la acción, se llegar al acuerdo que no porque la acción política es lo que interesa y aunque el blog o el medio sea convencional, el contenido es lo no convencional y lo hace como tal, entonces definimos que un mismo medio puede utilizarse de forma convencional o no convencional. Ericka pone de ejemplo fusil de chispas.
Luego se intenta definir ciertas acciones políticas según su grado de convencionalidad, partiendo de lo convencional a lo no convencional:
• Elecciones votar
• Involucramiento de instituciones socialmente legitimas
• Marcha
• Paro
• ¿Toma? Argentina
• No votar (mas a lo no convencional)
• Toma
• intimidación
• Secuestro-Golpe de estado
• Terrorismo
El asunto de si las marchas son convencionales o no queda sin definir pues como se expuso antes su uso se ha vuelto tan recurrente, al menos en nuestro país, que podría ya pasar a convencional.
Después se sigue con la pregunta de si los medios se desvinculan de la política, en torno al tema surge la discusión del caso nacional donde los medios hacen un esfuerzo por parecer objetivos cuando realmente, la ciudadanía conoce sus inclinaciones e inclusive alianzas políticas.
Seguido se habla sobre los actores políticos y se clasifica a los actores individuales según su grado de estructuración, discurso y escenario de actuación dentro de la esfera política; con ello se distingue entre movimientos sociales-grupos de interés y partidos políticos; Koen aporta el siguiente al respecto:
Movimiento Social --> Grado de estructuración variable, discurso transversal, escenario social no convencional.
Grupos de interés --> Grado de estructuración fuerte estable, discurso sectorial, escenario institucional social.
Partidos --> Grado de estructuración fuerte estable, discurso global, escenario social
Los actores políticos colectivos se definen por características comunes como:
• Asociación voluntaria
• Estabilidad relativa de su autoridad
• Comunidad de intereses y objetivos
• Línea de acción coordinada y organizada
Retomando las clasificaciones propuestas en la lectura se discute sobre la diferencia entre inactivos y conformistas. Se concluye que los conformistas actúan con la corriente mientras que los inactivos simplemente no actúan del todo. Por otra parte los reformistas van a algo más concreto proponen un cambio utilizando principalmente las formas convencionales; los contestatarios por su parte responden a la acción, también puede proponer un cambio, pero estos acuden más a formas no convencionales.
Posteriormente se discute en breve de las alianzas de los medios entre si, retomando los conocimientos aprendidos en seminario II; además Koen sugiere preguntemos al prof. Francisco sobre el tema ya que él trabaja en temas relacionados con grupos de poder y conoce bastante al respecto.
Quedó pendiente hablar sobre sistemas de partido por tanto lo que sigue es un resumen de las lecturas pp.355-359:
Sistemas de partidos se refiere a la composición de un conjunto de partidos y las relaciones que mantienen entre sí sus integrantes, estos sistemas se distinguen por el número de partidos que contienen y por el formato que adoptan.
Se distinguen cuatro sistemas:
• Sistema de partido dominante se caracteriza por la existencia de una formación que consigue de manera continuada la mayoría absoluta de votos o que se sitúa a gran distancia del segundo partido clasificado. El partido gobierna de manera continua aunque sea sometido periódicamente a votaciones con otros.
• Sistema bipartidista se define por un relativo equilibrio de fuerza entre dos grandes partidos, que cuentan con la probabilidad de obtener una mayoría parlamentaria y reúnen entre ambos un elevado porcentaje del voto total; esto no impide la formación de grupos menores.
• Sistema pluripartidista refleja una distribución fragmentada del voto entre varios partidos, sin que resalte la posición de los dos primeros como en el caso anterior. Pluripartidismo limitado es cuando intervienen 4 ó 5 partidos; pluripartidismo extremo cuando es un número superior.
Además; puede ser polarizado cuando revela una gran distancia entre los partidos de las posiciones extremas o moderado cuando se presenta una mayor proximidad ideológica y programática entre todos los partidos.
Cuando el sistema político no asegura condiciones de libertad plena para la formación de partidos ni de igualdad se distinguen dos situaciones:
• El sistema de partido único coincide con una situación de monopolio político en manos de una sola organización, que impide la existencia de una verdadera competición; este partido único pretende ocupar todo el espacio político.
• El sistema de partido hegemónico ofrece la apariencia de un pluripartidismo formal, pero en realidad encubre una situación de dominio efectivo de una sola fuerza política sobre todas las demás. El partido hegemónico impone las condiciones del juego político y organiza las consultas electorales de tal manera que el resultado le sea siempre favorable.
PROXIMA SESION ABP
Conceptos:
• Implicaciones del intento de golpe de estado (Chile-Argentina)
• Buscar información sobre Henry Kissinger
• Post colonialismo-Historia de la corona Española
• Socialismo de Chávez-Socialismo del siglo XXI
Problema: ¿Cómo son las relaciones entre Europa y España hoy día y cómo se representa a América Latina en los medios de comunicación?
Objetivos:
• Caracterizar las izquierdas latinoamericanas y europeas
• Establecer porqué todavía se habla en términos de colonialismo y cómo son las relaciones actuales entre Europa y América Latina
• Definir si la comunicación es o no un recurso de poder a la hora de transmitir una visión sobre América Latina
Asignación de tareas:
• Golpe de estado en Chile- Ericka
• Corona Española- Ching y Martín
• Relación actual España América Latina - Eli Jess y Ceci
• Medios e influencia- Dani Maricruz y Daylin
• Golpe de estado Argentina- Oki y Marcelo
• Información sobre Henry Kissinger- Vinicio
Moderadora: Daniela Calvo / Secretaria: Cecilia Herrera
En un principio se discute sobre lo convencional y no convencional y qué tanto los medios electrónicos permiten la transmisión de formas no convencionales, pues un video de una matanza ¿Es convencional o no? El subir un video lo es, pero por su contenido es no convencional, luego se prosigue a discutir sobre la marcha pues aunque sea no convencional conforme se realiza se vuelve algo convencional y en realidad depende mucho de la temática y la realización de la misma.
Daniela resume como forma convencional aquella acción que es legítima o aceptada y va de acuerdo con los valores dominantes. Mientras que las formas no convencionales son resultado de que yo como individuo considero que una forma convencional no es efectiva.
Se apoya el punto de Dani al decir que las formas no convencionales llegan a ser medidas tomadas por quienes se creen no son escuchados. Ante esto se saca a relucir el tema de la marcha por el FEES, la invisibilización que se dio por parte de los medios de este evento y de la toma de edificios.
Luego la discusión de devuelve a si se debe diferenciar entre medio y contenido a la hora de determinar la convencionalidad de la acción, se llegar al acuerdo que no porque la acción política es lo que interesa y aunque el blog o el medio sea convencional, el contenido es lo no convencional y lo hace como tal, entonces definimos que un mismo medio puede utilizarse de forma convencional o no convencional. Ericka pone de ejemplo fusil de chispas.
Luego se intenta definir ciertas acciones políticas según su grado de convencionalidad, partiendo de lo convencional a lo no convencional:
• Elecciones votar
• Involucramiento de instituciones socialmente legitimas
• Marcha
• Paro
• ¿Toma? Argentina
• No votar (mas a lo no convencional)
• Toma
• intimidación
• Secuestro-Golpe de estado
• Terrorismo
El asunto de si las marchas son convencionales o no queda sin definir pues como se expuso antes su uso se ha vuelto tan recurrente, al menos en nuestro país, que podría ya pasar a convencional.
Después se sigue con la pregunta de si los medios se desvinculan de la política, en torno al tema surge la discusión del caso nacional donde los medios hacen un esfuerzo por parecer objetivos cuando realmente, la ciudadanía conoce sus inclinaciones e inclusive alianzas políticas.
Seguido se habla sobre los actores políticos y se clasifica a los actores individuales según su grado de estructuración, discurso y escenario de actuación dentro de la esfera política; con ello se distingue entre movimientos sociales-grupos de interés y partidos políticos; Koen aporta el siguiente al respecto:
Movimiento Social --> Grado de estructuración variable, discurso transversal, escenario social no convencional.
Grupos de interés --> Grado de estructuración fuerte estable, discurso sectorial, escenario institucional social.
Partidos --> Grado de estructuración fuerte estable, discurso global, escenario social
Los actores políticos colectivos se definen por características comunes como:
• Asociación voluntaria
• Estabilidad relativa de su autoridad
• Comunidad de intereses y objetivos
• Línea de acción coordinada y organizada
Retomando las clasificaciones propuestas en la lectura se discute sobre la diferencia entre inactivos y conformistas. Se concluye que los conformistas actúan con la corriente mientras que los inactivos simplemente no actúan del todo. Por otra parte los reformistas van a algo más concreto proponen un cambio utilizando principalmente las formas convencionales; los contestatarios por su parte responden a la acción, también puede proponer un cambio, pero estos acuden más a formas no convencionales.
Posteriormente se discute en breve de las alianzas de los medios entre si, retomando los conocimientos aprendidos en seminario II; además Koen sugiere preguntemos al prof. Francisco sobre el tema ya que él trabaja en temas relacionados con grupos de poder y conoce bastante al respecto.
Quedó pendiente hablar sobre sistemas de partido por tanto lo que sigue es un resumen de las lecturas pp.355-359:
Sistemas de partidos se refiere a la composición de un conjunto de partidos y las relaciones que mantienen entre sí sus integrantes, estos sistemas se distinguen por el número de partidos que contienen y por el formato que adoptan.
Se distinguen cuatro sistemas:
• Sistema de partido dominante se caracteriza por la existencia de una formación que consigue de manera continuada la mayoría absoluta de votos o que se sitúa a gran distancia del segundo partido clasificado. El partido gobierna de manera continua aunque sea sometido periódicamente a votaciones con otros.
• Sistema bipartidista se define por un relativo equilibrio de fuerza entre dos grandes partidos, que cuentan con la probabilidad de obtener una mayoría parlamentaria y reúnen entre ambos un elevado porcentaje del voto total; esto no impide la formación de grupos menores.
• Sistema pluripartidista refleja una distribución fragmentada del voto entre varios partidos, sin que resalte la posición de los dos primeros como en el caso anterior. Pluripartidismo limitado es cuando intervienen 4 ó 5 partidos; pluripartidismo extremo cuando es un número superior.
Además; puede ser polarizado cuando revela una gran distancia entre los partidos de las posiciones extremas o moderado cuando se presenta una mayor proximidad ideológica y programática entre todos los partidos.
Cuando el sistema político no asegura condiciones de libertad plena para la formación de partidos ni de igualdad se distinguen dos situaciones:
• El sistema de partido único coincide con una situación de monopolio político en manos de una sola organización, que impide la existencia de una verdadera competición; este partido único pretende ocupar todo el espacio político.
• El sistema de partido hegemónico ofrece la apariencia de un pluripartidismo formal, pero en realidad encubre una situación de dominio efectivo de una sola fuerza política sobre todas las demás. El partido hegemónico impone las condiciones del juego político y organiza las consultas electorales de tal manera que el resultado le sea siempre favorable.
PROXIMA SESION ABP
Conceptos:
• Implicaciones del intento de golpe de estado (Chile-Argentina)
• Buscar información sobre Henry Kissinger
• Post colonialismo-Historia de la corona Española
• Socialismo de Chávez-Socialismo del siglo XXI
Problema: ¿Cómo son las relaciones entre Europa y España hoy día y cómo se representa a América Latina en los medios de comunicación?
Objetivos:
• Caracterizar las izquierdas latinoamericanas y europeas
• Establecer porqué todavía se habla en términos de colonialismo y cómo son las relaciones actuales entre Europa y América Latina
• Definir si la comunicación es o no un recurso de poder a la hora de transmitir una visión sobre América Latina
Asignación de tareas:
• Golpe de estado en Chile- Ericka
• Corona Española- Ching y Martín
• Relación actual España América Latina - Eli Jess y Ceci
• Medios e influencia- Dani Maricruz y Daylin
• Golpe de estado Argentina- Oki y Marcelo
• Información sobre Henry Kissinger- Vinicio
golpe de estado en Venezuela, no?
ResponderEliminarLo de los medios e influencia es sobre Medios y la imagen que transmiten de América Latina!
ResponderEliminar